Taakka tiedonjakosivusto – seuraa aikamme ilmiöitä

Koronarokote ja lääkärin varoitus

Koronarokotteen yllä salaliittoteorioita

Mikko Tuuliranta, lääket. lis., marraskuu 2020

Rapsodia.fi -sivustolla on nähtävissä Carrie Majed nimellä esiintyvän naislääkärin parinkymmenen minuutin puhe suomeksi tekstitettynä. Majed varoittaa meitä amerikkalaisen Moderna-yhtiön suunnitteilla olevasta koronarokotteesta (Lääkärin VAROITUS: tuleva rokote & ihmisversio 2.0). Rokotteeseen on hänen mukaansa tarkoitus ympätä ”Lusiferaasi-koodi” ja ”nanorobotteja”, joilla voidaan tarkkailla melkein mitä tahansa: veriarvoja, verenpainetta, naisten kuukautiskiertoa, jopa tunteitamme ja sitä olemmeko ottaneet lääkkeemme. Näistä muutaman miljoonasosamillimetrin kokoisista roboteista tiedot voidaan välittää ulkopuolelle (olisi kiva tietää, millä ihmeellä), esim. johonkin pilvipalveluun. Ja sieltä voidaan lähettää takaisin signaaleja, joilla meihin voidaan vaikuttaa. Samalla varoitetaan siitä, että rokotetuista saattaa tulla geneettisesti muunneltuja (jopa patentoituja!), sairaita ihmisiä aivan kuten geenimuunnelluista kasveista. Ennen kuin kommentoin muutamia Dr Majedin väitteitä, pari sanaa viruksista ja rokotteista:

Mitä virukset, kuten korona, ovat?

Virus on eloton partikkeli, joka sisältää geneettistä materiaalia, DNA:ta tai RNA:ta, joka on suojattu kapselilla ja joskus vielä vaipalla. Vaikka virukset itsessään ovatkin elottomia, ne voivat lisääntyä ilmeisesti lähes kaikkien solujen sisällä ja monistaa perimäänsä mukanaan kantamallaan ”kopiokoneella”, polymeraasilla. Virukset ovat elämälle täysin välttämättömiä. Ne mm. pitävät huolta suolistomme ja ihomme kuin myös valtamerten bakteeritasapainosta. Väärään paikkaan, kuten väärään eliöön joutuneina ne voivat kuitenkin aiheuttaa sairauksia, varsinkin jos tartunnan saaneella on jokin immunologinen puutos (jotka ovat usein mutaatioiden aiheuttamia perimän virheitä).

DNA on kaksijuosteista nauhaa, joka on melko kestävää ja kantaa kaikkien eliöiden geneettistä pitkäaikaismuistia. RNA on yksijuosteista nauhaa, jossa DNA:n T-kirjain (tymiini) on korvautunut U:lla (urasiili). RNA-nauhat kopioidaan tuman DNA:sta, jolloin T-kirjain muutetaan U:ksi. Tumasta RNA-nauha siirretään solulimaan, sytoplasmaan, jossa sillä on monia lyhytaikaisia tehtäviä, kuten toimia viestinä (lähetti- eli mRNA). Solulimassa sijaitseva ribosomi valmistaa proteiineja mRNA:n viestin mukaan. Kun proteiini on valmis, RNA hajotetaan. RNA:ssa on siis solun lyhytmuisti (”flash-drive”).

COVID19-korona on RNA-virus. Jos se pääsee väärän isännän, kuten ihmisen soluun, se saattaa lisääntyä kontrolloimattomasti, jolloin solu kuolee ja tartunnan saanut sairastuu. Antibiootit, joita käytetään bakteeritulehduksiin, eivät tehoa viruksiin. Joillain lääkkeillä joidenkin virusten lisääntymistä voidaan kuitenkin hidastaa, jopa estää, mutta koronaan ne tehoavat huonosti.

Rokotteet

Paras lääke viruksia vastaan on ennaltaehkäisy, rokotus. Vuosina 2002 – 2004 korona aiheutti Kiinassa vakavan SARS-keuhkokuume-epidemian. Se kuitenkin saatiin rajattua eristämällä tartunnan saaneet sekä alueita, joilla virusta oli liikkeellä. Rokotetta alettiin kehitellä, mutta koska epidemia sammui, sitä ei voitu testata. Koronarokotteesta ei ole muutenkaan oltu aiemmin kovin kiinnostuneita, koska:

  1. Lyhytaikaisia SARS- ja MERS-epidemioita lukuun ottamatta koronaa on ollut mukana vain pienissä määrin lievissä kausi-influenssoissa.
  2. Tämä virustyyppi muuntuu melko nopeasti: aina kun perimää, DNA:ta tai RNA:ta kopioidaan, tulee kopiointivirheitä.

Kuitenkin, kun DNA:ta kopioidaan solun ”oikolukijat” tarkastavat sen ja korjaavat suurimman osan. Mutta RNA:ssa on tallennettuna vain lyhytaikaiseen käyttöön tarkoitettua informaatiota ja siksi sitä ei oikolueta, ja näin kopiontivirheitä voi tulla jopa miljoonakertaisesti verrattuna DNA:han! Siksi koronaa vastaan ei ole yritetty kehittää rokotteita, koska se saattaisi olla vanhentunutta jo pian kun se saatu markkinoille. Tästä syystä Tanskassa teurastetaan 17 miljoonaa minkkiä, joissa havaittiin koronan mutantti, joka mahdollisesti mitätöisi rokotteen tehon.

Myös influenssavirus on RNA-virus, mutta se on erilainen ja sen RNA-nauha on yli puolta lyhyempi ja siksi siihen tulee vähemmän kopiovirheitä. Ja koska se on ollut kausi-influenssan pääsyyllinen, siihen on kehitetty rokotteita. Nekin kuitenkin vanhenevat nopeasti; joka vuosi pitäisi ottaa uusi rokote. (Tuhkarokko-, polio- ja vesikauhuviruksetkin ovat RNA-viruksia, mutta niidenkin RNA-nauhat ovat niin lyhkäisiä, että kopioidessa tulee vähemmän virheitä.)

Mikä Majedin rokotepuheissa ihmetyttää?

Nyt koronarokotteita kuitenkin kehitellään kuumeisesti. Rokotemyllyn miljardibisneksen ympärille on syntynyt huhuja ja salaliittoteorioita, joihin myös Majedin puhe keskittyy. Hän on kuulemma sisätautilääkäri, joka on tutkinut näitä asioita (?). Minä taas olen koulutukseltani vain kirurgian erikoislääkäri. Virukset ovat kaukana kirurgiasta, enkä siis tiedä niistä kovin paljoa. Kuitenkin:

Puuttumatta Majedin tieteiskuvitteelliseen alustukseen transhumanismin uhasta ja suunnitelmista luoda superihminen, Human 2.0 käyttämällä geeniteknologiaa ja tekoälyä, minua jäi silti askarruttamaan muutama seikka:

Majed keskittyy Moderna-yhtiön suunnitelmiin, todellisiin tai kuviteltuihin: Hänen mukaansa Modernan tavoite on muuntaa ihmisen perimää siten, että siihen ympätään koronan ”muunneltua RNA:ta” (tai DNA:ta?). Tällainen RNA injisoitaisiin eräänlaiseen laastariin upotetuilla mikroneuloilla, jotka puhkaisevat solukalvon. Sen jälkeen muunneltu RNA (tai DNA?) siirtyisi tumaan, jossa se liittyisi perimäämme siis DNA:han jopa pysyvästi ja alkaisi tuottaa joitain viruksen osia. Sitten tällaisella siirtogeenillä tuotetut viruspartikkelit, kuten vaipan ns. piikkiproteiini (S-protein) aktivoisivat T-lymfosyyteiksi kutsutut valkosolut, jolloin elimistö alkaisi tuottaa vasta-aineita. Jos aitoa virusta sitten joutuisi elimistöön, vasta-aineet tarttuisivat siihen ja valkosolut tuhoaisivat merkatut virukset.

Minua kummastuttaa, että lääkärinä (!) Majed puhuu epäselvästi; ajoittain hän ikään kuin rinnastaa RNA:n DNA:han, ikään kuin ne olisivat sama asia: ”RNA or DNA”: ”…meidän täytyy ymmärtää, että kyseessä on synteettinen DNA:n tai RNA:n pätkä, ja jos se asettuu ihmisen perimään…”! Mutta: ei ole mitenkään mahdollista, että vieras RNA soluun tuotuna tunkeutuisi tumaan ja liittyisi osaksi kaksijuosteista DNA:ta ja että näin ihmisestä tulisi ”geneettisesti muunneltu” – että ihminen ”ohjelmoitaisiin uudelleen”. (Tämä on mahdoton ajatus jo senkin takia, että ihmisen DNA:ssa on 3 500 miljoonaa koodikirjainta, jolloin muutaman kirjaimen lisääminen ei voi ohjelmoida perimää uudelleen, varsinkin kun tiedetään, että perimässämme voi olla jopa 12-20 päällekkäistä koodia, sen lukusuunnasta riippuen.)

RNA-rokotteita on yritetty kehittää jo kolmekymmentä vuotta. Vaikka menetelmä on kiinnostava ja ”toimii teoriassa”, ongelmia on riittänyt eikä rokotteille ole saatu lupaa ihmiskokeisiin. Nyt koronaa vastaan on nyt kuitenkin kehitteillä useita RNA-rokotteita, siis muuallakin kuin Modernassa (ainakin Saksassa, Kiinassa, Singaporessa). (Onko joillekin niistä nyt myönnetty lupa kliinisiin kokeisiin, sitä en tiedä.)* Perinteiset rokotteethan sisältävät tapettuja tai heikennettyjä bakteeri- tai viruskantoja siten, että antigeenit eli vasta-aineita synnyttävät pintarakenteet ovat kuitenkin säilyneet suurin piirtein ehjinä. Tällöin T-solut tunnistavat nämä vieraat aineet, ja näin käynnistyy vasta-aineiden tuotanto eikä rokotteena toimiva heikennetty mikrobi aiheuta tautia. Myös suurin osa nyt käynnissä olevista koronarokote-hankkeista perustuu tähän eli heikennettyyn virukseen (tai sen osiin, kuten vaipan proteiineihin). RNA-rokote taas perustuu siihen, että heikennetyn viruksen sijasta soluun viedään sellainen pätkä viruksen RNA:sta, joka koodaa kyseistä antigeenia, kuten piikkiproteiinia. Tällainen RNA-pätkä ei voi ”liittyä” pysyvästi ihmisen perimään, tuman DNA:han, siten että meistä tulisi ”geneettisesti muunneltuja”.

”Lupaava rokote” ja pörssikurssien nousu

*9. 11. pääuutinen, joka sai pörssikurssit nousuun, oli ilmoitus ”lupaavasta koronarokotteesta”: BioNTech´n (Saksa) ja Pfizerin (USA) (ei siis Modernan) yhdessä kehittämällä rokotteella on saatu rohkaisevia tuloksia: jopa 90 % rokotetuista vaikuttaa saaneen koronasuojan. Kyseessä on RNA-rokote. Wikipedian mukaan menneillään olevaan rokotekokeeseen on tarkoitus saada 30 000 vapaaehtoista. Sivuvaikutukset ovat toistaiseksi olleet lieviä ja annoksesta riippuvia: Pistoskohdan kipua, väsymystä, päänsärkyä, vilunväreitä sekä lihas- ja nivelkipuja. Ihmiset, joilla on taipumusta ns. autoimmuunitauteihin (reuma, krooniset suolistotulehdukset jne.) saattavat saada hankalampia immunologisia sivuvaikutuksia. Kuten sanoin, RNA on hauras molekyyli eikä sen elinaika kudoksissa ole kovin pitkä. Rokotteen elinikää on pidennetty ns. pseudouridiini-muunnoksella: RNA:n U-kirjaimen (urasiili) yksi typpiatomi on vaihdettu hiiliatomiksi. (Tällaisia muunnoksia tapahtuu soluissa joskus spontaanistikin.) Entä mitä ovat DNA-rokotteet? Ne ovat eri asia kuin RNA-rokotteet, jotka Dr Majed vaikuttaisi seikoittavan DNA-rokotteisiin. (Hän ei taida itsekään olla perillä Modernan rokotekehittelystä?) DNA-rokotteissa viruksen perimästä (RNA:sta tai DNA:sta) kloonataan suoraan tai epäsuorasti DNA:na se osa, joka koodaa vasta-aineita tuottavaa proteiinia. Se siirretään bakteereihin, joita kasvatetaan niin kauan, että saadaan suuri määrä virus-DNA:ta. Sitten tämä DNA eristetään ja siirretään haluttuun kohteeseen esimerkiksi injektoimalla tai jollain vaarattomalla viruksella, joka toimii ”vektorina”. Kohde-eliössä siirto-DNA:sta tuotetaan virusproteiineja, joita vastaan elimistön pitäisi ruveta tuottamaan vasta-aineita.

DNA-rokotteekin kehittely lienee vielä lapsenkengissään eikä sille ole annettu lupaa kliinisiin kokeisiin. Sitä on kokeiltu ainakin hiirillä ja saatu joitain ”lupaavia tuloksia”. Saattaa kuitenkin olla vaara, että osa siirto-DNA:sta jää joihinkin kudoksiin pidemmäksi aikaa ja rupeaa häiritsemään niiden oman DNA:n toimintaa kuten solujen kasvun säätelyä, joka voi johtaa syövän ja kasvainten syntyyn. Elimistö saattaa myös tottua vieraan tuotteen läsnäoloon eikä enää reagoi, jos se infektoituu ulkopuolelta samaa antigeeniä sisältävällä viruksella. Jatkuva oma antigeenin tuotanto saattaa aiheuttaa myös immunologisia sairauksia. RNA-rokotteeseen tällaista vaaraa ei ehkä liity, koska hauraana molekyylinä RNA on niin lyhytikäistä. On kuitenkin olemassa vaara, että tämäkin rokote aiheuttaa ei-toivottuja immunologisia reaktioita.

Lusiferaasi?

Minua myös ihmetyttää Dr Majedin puheet lusiferaasista. Modernan rokotteessa tulisi siis olemaan bioluminisenssia eli biologista valoa tuottavaa lusiferaasientsyymiä. Lusiferaasi tulee kreikankielestä ja tarkoittaa valon tuojaa. Monilla eläimillä, kuten kiiltomadoilla, tulikärpäsillä, syvän meren kaloilla, äyriäisillä jne. on erilaisia lusiferaaseja. Ne ovat monimutkaisia proteiinimolekyylejä, jotka käyttävät polttoaineenaan lusiferiini-ryhmän syklisiä hiilivetyjä. Eliöt valmistavat niitä ravintoaineistaan. Entsyymin olemassaolon havaitsi ranskalainen farmakologi Raphaël Dubois (1849 – 1929) ja antoi sille nimen lusiferaasi. Majed kuitenkin väittää, että ”he (Gates ym.?) todella nimesivät ja patentoivat sen nimeksi lusiferaasi.”

Tätä lusiferaasia tulisi olemaan Modernan rokotteen mukana. Majed väittää, että lusiferaasi on piilossa ihon alla eikä sitä voi nähdä. Näin tuskin on, jos lusiferaasi toimisi: sen valon voisi todennäköisesti nähdä ihon läpi, ainakin hämärässä. Majedin mukaan se voidaan kuitenkin nähdä vain sopivalla ”lukijalla” ja varmistaa, että olet rokotettu. Hän väittää, että ”he” eivät halua uskoa sinua eivätkä potilastiedostoja (medical records), vaan ´he´ haluavat varmistaa itse, että olet varmasti rokotettu”! Lusiferaasia olisi viivakoodeina mikroneuloja sisältävässä ”laastarissa”. Kun laastari pannaan iholle ja painetaan, rokote ja lusiferaasi pääsevät ihoon ja sen alaiseen, jonne lusiferaasi jäisi ”tunnistusta varten” (henkilötunnus jne.) Tämä ei kuulosta tieteistarinalta, vaan on sitä. Lusiferaasia toki voitaisiin injisoida kudoksiimme, mutta vieraana proteiinina se ei siellä kauaa kestäisi. Jos se ei ehtisi hajota, syöjäsolut kuten makrofagit söisivät sen tai imuneste kuljettaisi sen imusolmukkeisiin tuhottavaksi. Entä mistä lusiferaasin polttoaine, lusiferiini? siitä Dr Majed ei puhu mitään? (Huomaa, että lusiferaasin bioluminenssi on eri asia kuin joidenkin proteiinien fluoresenssi.)

Kaikkea tallentavat ja kontrolloivat nanorobotit

Lisäksi Modernan rokotteeseen olisi tulossa ”hydrogeeli”. Hydrogeelissä olisi ”nanorobotteja”, jotka kontrolloisivat jopa tunteitasi. Kaikki niiden data siirrettäisiin johonkin ”keskustietokoneeseen”, jossa Iso Veli valvoisi sinua. Ei siis pidä ottaa koronarokotetta!

Minun on mahdotonta uskoa tällaisiin tarinoihin (salaliitto?), muttei uskoni koronarokotteeseenkaan kovin vahva ole. Virus vaikuttaa muuntuvan sen verran nopeasti, että vaikka saataisiinkin hyvä rokote, muutaman kuukauden kuluttua liikenteessä olisi kuitenkin jokin uusi kanta, johon se ei enää tehoaisi. Nykyinen koronaviruskanta saattaa mutatoida itsensä sukupuuttoon, mutta voihan siihen mennä vuosia. Ja sitä ennen saattaa siellä täällä syntyä aggressiivisia mutantteja (Tanskan minkit?), jotka elävät aikansa ja katoavat sitten jonnekin. Ei korona kuitenkaan minnekään katoa; muutaman vuosikymmenen kuluttua jostain saattaa putkahtaa uusi kanta. Näin on käynyt mm. ebolalle, joka sekin on RNA-virus.

Lääkärinä minun on vaikea ymmärtää niitä kristillisiä piirejä, jotka uskovat rokotesalaliittoihin. Monesti ”syytettynä” on Bill Gates, jolla on aika paljon valtaa WHO:ssa, varsinkin nyt kun Yhdysvallat veti rahoituksensa pois. Gatesilla ei tietenkään ole mitään lääketieteellistä koulutusta. Hän on sanonut, että rokottamalla maailman väestöä voitaisiin vähentää 15 % ja siten torjua jopa ilmastonmuutosta. Väitetään, että afrikkalaisten rokotteisiin olisi ympätty kemikaaleja, jotka tekevät naiset steriileiksi. Tuskin. Gates on siinä mielessä oikeassa, että rokotteet pelastavat monien lasten elämän. Monissa maissa yleistä sosiaaliturvaa ei ole; ainoa vanhuuden turva ovat lapset. Ja koska lapsikuolleisuus on ollut niin korkea, lapsia on pitänyt tehdä paljon. (On hyvä tietää, että ennen rokotteiden käyttöönottoa vastasyntyneen eurooppalaisen keskimääräinen elinaikaodote oli tartuntataudeista johtuen 20 – 25 vuotta.)1

Rokotteiden väitetään aiheuttavan mm. autismia (tuhkarokko), epämuodostumia ja ties mitä. Sikainfluenssarokote aiheutti joillekin narkolepsiaa ja koko sikainfluenssa ja siitä noussut häly rokotteineen taisivat olla yliammuttuja. On mahdollista, että rokotteita valmistavilla firmoilla oli sormiaan pelissä… Miksi firmat kuitenkaan aiheuttaisivat ongelmia, joita sitten joutuvat korjaamaan suurilla summilla?

Rokotukset ovat hävittäneet isorokon. Rokotteet ovat tehokkaita sellaisia tappavia tai invalidisoivia tauteja vastaan kuten kurkkumätä, aivokalvontulehdus, keuhkokuume, tuberkuloosi, jäykkäkouristus, maksatulehdus, vesikauhu, polio, jopa tuhkarokko ja pojille hedelmättömyyttä aiheuttava sikotauti. Jos toiseen vaakakuppiin pannaan rokotteiden aiheuttamat haittavaikutukset, se kuppi taitaa olla huomattavasti kevyempi. Minusta kristityt saattavat itsensä naurunalaisiksi, jopa kartettaviksi, jos he kieltävät lapsiltaan rokotukset.

Koronarokotteisiin suhtaudun siis toistaiseksi varauksella; ainakaan DNA-rokotetta en ottaisi, jos sellaista tarjottaisiin. Dr Majed on ainakin siinä suhteessa oikeassa, että kova kiire ja mahdollisten myöhäisten haittavaikutusten jättäminen vaille huomiota saattavat koitua monien kohtaloksi. (Hänen puheessaan on siis totuuden siementä ja siksi jotkut saattavat uskoa kaikkeen muuhunkin, mitä hän sanoo.) Rokotusvastaisen ilmapiirin lietsomisesta voi kuitenkin seurata kuolemia ja vammautumisia infektiotauteihin.

Entä miten voitaisiin luoda oikeasti geenimuunneltu ihminen ja miksi se ei onnistu ainakaan koronarokotteella? Siksi, että siinä pitäisi lähteä aivan alusta eli hedelmöittyneestä munasolusta tai varhaisalkiosta kuten kasvienkin geneettisessä manipulaatiossa (joka kasvien lisääntymisbiologiasta johtuen on huomattavasti yksinkertaisempaa). Lähdeluettelo ja kommentit

  1. Jean-Laurent Casanova ja Laurent Abel, EMBO Member´s Review: Human genetics of infectious diseases: a unified theory, The EMBO Journal, Vol. 26 / NO 4 / 2007, p. 915.

MIKKO TUULIRANTA Jyväskylä, kirurgi, evp.

LÄHDE: Luominen.fi , marraskuu 2020