tag vasemmisto

4 artikkelia

Veikkaus Oy ja rakenteellinen korruptio

Juhana Vartiainen Veikkauksesta: Tämä on Suomen synkimpiä piirteitä

Kansanedustaja pitää nykyistä järjestelmää irvokkaana.

Asiakas ja Veikkauksen rahapeliautomaateille varattu alue. LEHTIKUVA / VESA MOILANEN
Asiakas ja Veikkauksen rahapeliautomaateille varattu alue. LEHTIKUVA / VESA MOILANEN

Kokoomuksen kansanedustaja, tuleva Helsingin pormestari Juhana Vartiainen kuvailee tuoretta Veikkauskratia-teosta tärkeäksi avaukseksi, joka voi edesauttaa Veikkaukseen liittyviä muutoksia Suomessa.

– Peliongelmaisten hyväksikäyttö on Suomen mustimpia piirteitä. Irvokasta on, että hyvinvointia periaatteessa tukevat järjestöt ovat täysillä systeemissä mukana, Vartiainen kirjoittaa Twitterissä.

Teoksessa vapaa toimittaja Senja Larsen kertoo ”maasta, jota hallitsee rahapeliyhtiö”. Veikkauksen kuvataan järjestäneen asiansa niin, ettei kestityksestä ja tuhansien eurojen kokouspalkkioista nauttivilla poliitikoilla ole halua nykytilan haastamiseen.

Veikkauksen väitetään asettavan haluamiaan henkilöitä suurten järjestöjen hyväpalkkaisiin tehtäviin.

– Sen apulaislobbaajina ovat järjestöt, joiden ei tarvitse kehittää omaa varainhankintaansa, vaan ne odottavat, että miljoonat vain tupsahtavat niiden kassaan. Mikäpä taho nyt sellaisesta haluaisi luopua, Kulttuuritoimituksen kuvauksessa todetaan.

Kaksi tärkeää raporttia aiheesta myös: https://t.co/afLk6e7nUz sekä https://t.co/ISwJSju5uy (2/2).

— juhana vartiainen (@filsdeproust) July 20, 2021

LÄHDE: Verkkouutiset/Antti Kirkkala 20.07.2021

Miksi vasemmiston vihapuhe sallitaan?

Vain kuolleet kalat kelluvat – Miksi vasemmiston vihapuhe sallitaan?

Tasavallan presidentti tuli osuneeksi uudenvuodenpuheessaan oikeaan sikäli, että vihamielinen esiintyminen on ongelma sekä journalismissa että kansalaispuheenvuoroissa. Oireellisia ovat totta kai keskustelun polarisoituminen ja tahallinen väärinymmärtäminen.

Keljua tuossa kannanotossa oli kuitenkin kanuunojen kääntäminen jälleen kerran perussuomalaisia ja etenkin puolueemme puheenjohtajaa kohti.

Kun Jussi Halla-aho vaivautui vastaamaan Niinistön esittämään arvioon lomiensa keskellä, Uuden Suomen päätoimittaja kiirehti arvioimaan asiaa niin, että nyt oli ”Sauli Niinistön vuoro joutua Jussi Halla-ahon hampaisiin”. Todellisuudessahan asiat ovat aivan päinvastoin kuin Markku Huusko näki.

Asian voi sanoa niin päin, että Halla-ahon oli vuoro joutua tällä kertaa Sauli Niinistön hampaisiin. On erikoista, miten yksi henkilö voi tuolla tavalla innostaa mediaa ja valtavirtapoliitikkoja hurjiin yleistyksiin ja vihaisiin tunteenpurkauksiin. Kyseessä lienee maalitus ja hyökkäys kansakuntamme itsepuolustukseksi noussutta symbolihahmoa kohtaan.

Valmisteilla olevassa mediatutkimuksessani olen kiinnittänyt huomiota siihen, että keskustelujen kärjistyminen on pelkkä pintailmiö. Se ei ole itse itsensä syy vaan seuraus yhteiskuntamme perusrakenteeseen syntyneestä väestöllisestä halkeamasta.

Ennen laajamittaista maahanmuuttoa ei tällaista ongelmaa Suomessa ollut. Haitallinen ja kansakuntaamme repivä maahanmuutto on se juurisyy, joka on johtanut arvo-, etu- ja kulttuuriristiriitoihin. Ne puolestaan havaitaan ilmiötasolla keskustelukulttuurin muutoksena sekä vihervasemmistolaisen ja huvitteluliberaalin politiikan legitimaatiokriisinä. Oikeusperustuksen mureneminen koetetaan sitten peittää harhaanjohtavalla journalismilla ja kahlitsemalla sananvapautta koko EU:n voimin.


Hapansilakat pohja ylöspäin

Diskurssissa on toki korjaamisen varaa. Mutta kieroa on, että poliittisen vasemmiston sallitaan haukkua ja solvata perussuomalaisia sosiaalisessa mediassa ja Internetin puheenvuoropalstoilla, ja perussuomalaisten parlamentaarista toimintaa koetetaan kompromettoida perättömillä moitteilla sekä mihinkään perustumattomilla ilmiannoilla.

Internetiin perustetaan jatkuvasti erilaisia vihapuhefoorumeja, kuten nyt tuo Silakkaliikkeeksi itseään kutsuva yhteenliittymä, joka on suunnattu ennennäkemättömän suorasukaisesti nimenomaan Perussuomalaista puoluetta vastaan.

Näyttöä Silakkaliikkeen radikaalista äärivasemmistolaisuudesta ja hyökkäävyydestä voi saada perehtymällä esimerkiksi tähän blogikirjoitukseen koottuun materiaaliin, joka paljastaa liikkeen perustajan, Feministipuoluetta edustavan Johannes Kosken, ajatusmaailmaa kaikessa karuudessaan.

Pahinta on, että liikkeen piiriin erehtyneet luulevat tekevänsä jotakin hyvää, vaikka tosiasiassa he ainoastaan vahingoittavat suomalaista yhteiskuntaa ja haavoittavat sitä entisestäänkin – maahanmuuton aikaansaaman eripuran lisäksi.

Liikkeen juuret ovat tietenkin seuduilla, jotka ovat eniten kärsineet lähi-itäläisten ja afrikkalaisten invaasiosta Eurooppaan: esimerkiksi Italian Sardiiniliikkeessä, jonka piirissä muutamat kansallista etua ymmärtämättömät tahot hyökkäilevät nyt maan suurinta puoluetta, oikeistorealistista Legaa, vastaan.

Pelkkään reaktiivisuuteen ja heppatyttömäiseen ”tykkäämiseen” tai ”ei-tykkäämiseen” perustuva Silakkaliike väittää ”vastustavansa rasismia”, mutta tosiasiassa se vastustaa vain vääränlaisina pitämiään ihmisiä ja mielipiteitä, jotka sitä paitsi kuuluvat yleensä suomalaisille ihmisille. Silakoiden toiminta perustuu sinänsä ala-arvoiseen blokkaamiseen, feidaamiseen, dumppaamiseen, ignorointiin, deletointiin ja ghostaamiseen sekä nilkkimäiseen ilmiantamiseen, joka muistuttaa Neuvostoliitosta.

Sensuuri on perinteisesti totalitarismien tunnusmerkki, ja hullunkurisinta onkin, että kyseiset liikkeet syövät sananvapautta ”humanismin” nimissä ja itse tekaisemiinsa ”yhteisönormeihin” vedoten. Vasemmistolle ominainen ihmisten ja heidän mielipiteidensä tuhoaminen on pohjimmiltaan toisten ihmisten mitätöimistä ja olemattomaksi tekemistä, mikä ei poikkea aidosta fasismista eikä reaalisosialismista.

Kun tuo porukka helmikuun ensimmäisenä päivänä kokoontuu Senaatintorille viettämään talvista kevätkarnevaaliaan, se tulee vain vastustaneeksi rähjäiselle anarkismilleen tyypillistä kaljakorien kilinää – ellei sitten ole niin, että toriltakin ehtii vielä olutbaariin. Tapaukseen sopisi yhdistää myös ilmastonsuojelu vaikkapa lopettamalla holtiton röökinpoltto, joka sivumennen sanottuna on rikos konservatiivisen Ison-Britannian julkisilla paikoilla.


Media ja ”tiede” silittävät uustaistolaisten päätä

Silakkaliikkeen porukka ei luultavasti osallistuisi ihmiskunnan yhteiseen juhlintaan edes siinä tapauksessa, että ihmiset onnistuisivat matkustamaan jälleen Kuuhun, mikäli tehtävästä suoriutuneet olisivat ”natseja”.

Silakkaliikkeen kaltaisia yhteenliittymiä on toki nähty ennenkin, muiden muassa Takku.net ja Varisverkosto. Sen sijaan uutta Silakkaliikkeessä on, että sen piirissä kerätään joukkoliikettä käymään taistelua lähinnä yhtä parlamentaarista puoluetta, kansallismielisyyttä ja siihen liittyviä arvoja vastaan.

Liikkeen piirissä käytetyt käsitteet, kuten ’joukkoistaminen’, kertovat vasemmistolaisesta ideologiasta: yksilöllinen ajattelu halutaan kieltää, ja tilalle tarjotaan joukkovoimaa sekä klusteroitumista tuulesta turvoksissa olevan ideologian taakse.

Keskustelun lisäksi myös asennoitumisessa on parantamisen varaa. Kiintoisaa onkin, miksi keihään kärjet suunnataan kansallista etuamme edistämään ilmoittautuneita vastaan, mutta vasemmistolaiset vihapuhujat saavat mielihyvin pitää asemansa Internetin keskustelufoorumeilla ja tietenkin myös valtamedian toimituksissa.

Kokoomuslaisiakaan ei liioin vastusteta, minkä paljastaa liikkeen erään aktivistin kömpelö ja vuolassanainen selittely – ainoastaan perussuomalaisten jynssääminen pois poliittisesta todellisuudesta näyttää riittävän.

Erään kirjoittajan teksti nimeltään ”Vuosi 2019: Kun fasismi marssi paraatiovista eduskuntaan”, jossa hän rinnasti Perussuomalaiset ja Kristillisdemokraatit fasisteihin, sai kernaasti olla Uuden Suomen Puheenvuorossa, kun taas erään toisen kirjoitus, jossa hän täysin perustellusti arvosteli moista leimaamista, hävitettiin ylläpidon toimesta kiireesti pois – sillä seurauksella, että kirjoittaja omatoimisesti perääntyy.

Hän oli etevästi osoittanut, mihin yhteiskunnassa ajaudutaan, jos ensin maalitetaan puolet kansasta ”fasisteiksi” tai ”äärioikeistolaisiksi” ja sitten perustetaan kiilusilmäisiä fanaatikkoliikkeitä sitä kaikkea vastustamaan (kirjoituksensa kannattaa lukea täältä ja täältä).

Voidaan myös kysyä, miksi vasemmistolaisia yliopistotoimijoita laulatetaan valtamediassa aiheen ”asiantuntijoina”, vaikka he oikeasti ovat pelkkiä vasemmiston etäispäätteitä yliopistoissa. Miksi heitä pidetään ilman ansioita leivissä myös yliopistoissa?

Esimerkkeinä olkoon nyt vaikka Emilia Palonen, joka on äärivasemmistolaisen sirpalepuolueen aktivisti ja Tiedonantaja-lehden apulainen, mutta jota Helsingin Sanomat käytti Silakkaliikettä koskevassa jutussa ikään kuin hän olisi jonkinlainen politiikan tutkimuksen korkein asiantuntija, oikeuden jumalatar ja todellinen tietoviisauden primadonna.

Valinta osoittaa, että Helsingin Sanomat ei poikkea puolueellisuudessaan mitenkään Yleisradiosta, Kansan Uutisista eikä Demokraatista, joiden piirissä Palonen on haukkunut Perussuomalaisia estottomasti, antanut virheellisen ja vääristelevän kuvan siitä, mitä on populismi, ja kehottanut kokoamaan rivejä ”vasemmistopopulistisen” liikehdinnän perustamiseksi, ikään kuin valtamedian tapa levittää disinformaatiota ei olisi sinänsä jo tarpeeksi vasemmistopopulistista. (Populismin määritelmästä voi tieteelliseen asiantuntemukseen perustuvaa tietoa lukea täältä.)

Vasemmistopopulistinen valtamedia ja yhteiskuntatieteilijöiden retiisinpunainen parvi silittävät kavallusten ja ilmiantojen kulttuuria aseenaan käyttävien anarkistien päätä, sillä sosialismin pioneerit ja sissit tekevät likaisen työn toimittajien ja ammatikseen viisaiden akateemisten pullasorsien puolesta. Heidän tuekseen menee sisäministerien käskystä myös politisoitunut vihapuhepoliisi, ja Twitter sekä Facebook antavat oman käden oikeudella ennakkosensuuria harjoittavien jatkaa mielivaltaansa samalla, kun Perussuomalaisten viestintää sensuroidaan röyhkeästi ja häikäilemättömillä uhkauksilla varustaen.


Sananvapauden estämisestä pitäisi rangaista ankarasti

Paha kallistuma ei vaivaa vain tiedon välitystä ja keskustelukulttuuria vaan myös tiedon muodostusta. Kallistuma pitäisi oikaista säätämällä perustuslaillista sananvapautta täsmentävä ja selkeyttävä laki kansalaisten viestinnällisistä oikeuksista. Ehdotin sitä jo vaalikirjassani Kuinka Suomi korjataan? (2019, s. 124).

Keskustelu on käyty perin pohjin väärästä asiasta, kun on antauduttu pohtimaan, keitä tai miten sananvapauden käyttämisestä ja ääneen ajattelemisesta pitäisi rangaista. Keskustelu pitäisi käydä siitä, keitä ja kuinka paljon pitää rangaista sananvapauden estämisestä.

Keskustelun painopiste on lipsahtanut väärään fokukseen kahdesta syystä: valtamedian harjoittaman sinnikkään propagandatyön tuloksena ja vasemmistolaisten perusoikeusjuristien harjoittaman ihmisoikeusteollisen koreografian seurauksena (aiheesta täällä).

Nähdäkseni medialle tulisi määrätä sakkoa vapaan puheen sensuroimisesta, keskustelun estämisestä ja virheellisen käsityksen luomisesta kansalaisille siitä, millaisia näkemyksiä yhteiskunnassamme esiintyy.

Samaan tapaan myös tieteenharjoittajille tulisi määrätä sakkoa tai – taloudellisten sanktioiden ollessa akateemisen kultapossukerhon jäseniin tehottomia – suorastaan vankeutta puolueellisen agendatutkimuksen esittämisestä tieteenä sekä tieteellisen vapauden rajoittamisesta yliopistojen piirissä ja julkaisutoiminnassa.

Esimerkiksi ”turvallisten tilojen” vaatimista tieteissä tulisi pitää sellaisena sananvapauden ja tieteellisen vapauden rajoittamisena, joka myrkyttää ja tuhoaa tieteen ja filosofian hienoimmat ja klassiset vapausihanteet. Ehkäpä vihervasemmiston politrukkeja ja tendenssitutkijoita pitäisi käydä keräilemässä poliisiautoon sekä viedä vilkut välkkyen tutkintavankeuteen silläkin uhalla, että yhteiskuntatieteiden laitoksille ei jäisi päivystystä lainkaan. Niinhän on tehty myös eräille vaihtoehtoisen median edustajille.

On totta kai mukavaa, että Perussuomalaisten toiminta on huomattu. Todellinen valta, voima ja viisaus ovat yhteiskunnassa aina niillä, joita sensuroidaan ja haukutaan eniten – tai keistä halutaan kuuluvimmin vaieta.

LÄHDE: OikeaMedia/Blogi: Jukka Hankamäki 07.01.2020

Jukka Hankamäki
FT, VTT, filosofi, tutkija Suomen Perustassa.

Vasemmisto valjastaa lapset

Vasemmisto valjastaa lapset erilaisten agendojensa eturintamaan

LÄHDE: OikeaMedia/Tytti Salenius 20.05.2019

Artikkeliin liittyvä kuva

”Haaveilijoiden ja naiivin maailmankuvan varaan rakennettu yhteiskunta on tuomittu tuhoamaan itsensä”

Lapsiaktivistien hyväksikäyttö on puhtaasti vasemmistolainen strategia.

Näin toteaa elokuvakäsikirjoittaja, kirjailija, kulttuurikriitikko ja populaarikulttuuriin perehtynyt Mark Tapson David Horowitzin Freedom Centeristä Frontpage Magazinen artikkelissaan ”Ja pikkulapsi on johdattava heitä”.

Pikkulapsella Mark Tapson viittaa punavihervasemmiston tämänhetkiseen lempilapseen, ”ilmastonmuutoshysterian kuolemanvakavaan ilmentymään”, ruotsalaiseen koulutyttöön, Greta Thunbergiin, joka nuoren ikänsä vuoksi ja ansiosta 15-vuotiaana herätti maailmanlaajuista huomiota tiedotusvälineissä ilmastoaktiivisuudellaan ja maaliskuussa tyttöä esitettiin jo Nobelin rauhanpalkinnon saajaksi.

Mark Tapsonin mielestä näyttää selvältä, ettei nuorella tytöllä ole mitään erityisiä vastauksia tarjottavana, vaan vain ympäripyöreitä itsestäänselvyyksiä:

”Jos kaikki tekevät jotain, voi tapahtua valtavia muutoksia”, 16-vuotias ilmastoaktivisti Greta Thunberg sopertaa haastattelussa.

”Ja kuitenkin vanhempi mieshaastattelija on teini-ikäisen esittämän asian pauloissa, ikään kuin hän (Greta) olisi uskottava, asioista perillä oleva asiantuntija ja viisas Cassandra, jonka kauheaa varoitusta emme saa jättää huomiotta”, Tapson huomauttaa ja selventää, miksi toimittaja niin ihastelee ja liehakoi lapsihaastateltavansa merkityksettömiä lauseita.

”Ei ainoastaan siksi, että hän on nuori, vaan juuri sen takia – koska vasemmistolaismediat – ja vasemmisto yleensä – mielellään suosivat hyväuskoisia ja sinisilmäisiä, poliittisesti aivopestyjä lapsia arvovaltaisina äänitorvinaan edistääkseen heidän agendojaan.”

Tämä on Tapsonin mukaan vain yksi esimerkki vasemmiston tavasta ohjata lapsia erilaisten agendojensa eturintamaan.

Miksi sitten lapsiaktivistien hyväksikäyttö on yksinomaan punaviherradikaalien suosima toimintamalli?

”Yksinkertainen vastaus on, että vasemmisto on kaikenikäisiä lapsia varten ja oikeisto kaikenikäisille aikuisille”, Mark Tapson kiteyttää humoristisesti, mutta tarkentaa vastaustaan ottamalla esimerkeiksi poliittiset aktivistit, 16-vuotiaan Greta Thunbergin ja 88-vuotiaan vasemmistomiljardööri George Sorosin:

”Vasemmistolaisuus houkuttelee ihmisiä, jotka takertuvat heidän nuorekkaisiin ja yhteiskunnallisen täydellisyyden utopistisiin harhakuvitelmiin. Konservatiivisuus vetoaa sen sijaan sekä nuoriin että vanhoihin ihmisiin, joiden ajattelu nojaa ihmisluonnon ja elämänkokemuksen todellisuuteen.”

Tapsonin mukaan vasemmistolaisuus pohjautuu kiivaaseen – ellei jopa pakkomielteiseen – ylevämielisyyden idealismiin, riippumatta siitä, että heidän ihanteensa aikaansaavat laajalti suurta tuhoa. Vallanhimo on heille välttämätöntä näiden aatteiden täytäntöönpanemiseksi.

Konservatiivit puolestaan myöntävät langenneen ja epätäydellisen luonnon ja suhtautuvat varovaisuudella vallankäyttöön, joista kummatkin ovat kypsän iän mukanaan tuomia tasapainoisia näkemyksiä.

Tapson muistuttaa vasemmistolaisten käyttämästä salakavalasta strategiasta, että kun pienet totalitaristit, kuten Greta Thunberg, tuomitsevat sinut siitä, että jätämme heille perinnöksi synkän tulevaisuuden, ”vain kyltynyt ja itsekäs ilkimys viis veisaisi heidän vilpittömälle halulleen paremman maailman puolesta”.

”He kertovat meille, että loppujen lopuksi tulevaisuus kuuluu heille ja meidän aikuisten mahdollisuus on mennyt ja olemme tyrineet.”

”On siis omahyväisten kaikkitietävien nuorten tyyppien aika siivota sotkumme”, Tapson jatkaa ja lisää:

”Haaveilijan ja naiivin maailmankuvan hahmottama yhteiskunta on tuomittu tuhoamaan itsensä.”

Tällaisesta ”kyltyneitten ja itsekkäiden” aikuisten lapsille ja nuorille aiheuttamasta ”synkästä tulevaisuudesta” on saatu esimakua jo Suomessakin.

Se miten punavihreän liikkeen lietsoma ilmastonmuutoshysteria on ulottanut lonkeronsa jo meillekin ja miten ovelasti lapset asetetaan agendan kärkeen, paljastuu yksinkertaisimmillaan vaikkapa sunnuntaisesta MTV:n uutisesta.

MTV-uutiset kertoi nimittäin eilen, että yli 320 suomalaista psykologia ja psykologian opiskelijaa on allekirjoittanut ilmastoadressin nuorten mielenterveyden suojelemiseksi. Allekirjoittajat ilmaisevat tukensa ilmastolakkoileville lapsille ja nuorille ja vaativat päättäjiltä jämeriä toimia ilmastokriisin ratkaisemiseksi.

Psykologien uskotellaan olevan huolissaan ilmastomuutoksen nuorissa aiheuttamasta ahdistuksesta, masennuksesta ja toivottomuudesta. Adressin allekirjoittaneet väittävät päättäjien passiivisuuden uhkaavan johtaa siihen, että lapset ja nuoret menettävät toivon ja psyykkiset ongelmat lisääntyvät heidän keskuudessaan.

Psykologien ilmastoadressi on luonnollisesti luovutettu sunnuntaina hallitusneuvotteluihin osallistuvien puolueiden edustajille, ja se lähetetään kaikille kansanedustajille ja europarlamentaarikoille.

Jokaisen on viimeistään nyt jo Suomessakin ymmärrettävä, miten pitkällä tässä lähes uskonnollisen luonteen saaneessa globalistisessa ilmastoutopiapolitiikassa ollaan esimerkiksi Yhdysvalloissa, jossa ”testiryhminä” käytetään lapsia.

Tutkiva journalisti Daniel Greenfield kertoo siitä artikkelissaan ”Hallituskokeilulla aivopestään lapsia manipuloimaan konservatiivisia vanhempiaan”. Toukokuun 6. päivä on julkaistu ”tutkielma” nimeltä ”Lapset voivat edistää ilmastonmuutokseeen liittyviä huolia vanhempiensa keskuudessa” (Children can foster climate change concern among their parents).

Radikaaliin vasemmistoon ja islamilaiseen terrorismiin keskittyvä kirjailija Greenfield huomauttaa, miten ”tutkielmassa” selvästi annetaan ymmärtää, että paras tapa vaikuttaa aikuisiin on lasten aivopesu.

Tai kuten ”tutkielman” tiivistelmässä todetaan: ”Lapsen ja vanhemman välinen sukupolvien välinen oppiminen – eli tiedon, asenteiden tai käyttäytymisen siirtäminen lapsilta vanhemmille – voi olla lupaava polku ilmastonäkökohtien sosio-ideologisten esteiden voittamisessa.”

Ideologiset esteet on nimenomaan konservatiivinen politiikka, Daniel Greenfield vihjaa.

Se mitä siis sovellettiin käytäntöön, oli ”koulutustoiminta, jonka tarkoituksena oli lisätä vanhempien huolta ilmastonmuutoksesta heidän kouluikäisten lastensa välityksellä Pohjois-Carolinassa Yhdysvalloissa”.

Tutkimuksessa todettiin, että ”testiryhmän lasten vanhemmat ilmaisivat enemmän huolta ilmastonmuutoksesta kuin kontrolliryhmän vanhemmat. Vaikutukset olivat voimakkaimpia miespuolisten ja konservatiivisten vanhempien keskuudessa, jotka aikaisemman tutkimuksen mukaisesti osoittivat ilmastoon liittyviä huolenaiheita vähiten ennen puuttumista asiaan. Tyttäret näyttivät olevan erityisen tehokkaita vanhempiinsa vaikuttamisessa”.

Osa kohteena olleista 10–14 -vuotiaista vapautettiin ihmiskokeesta, koska he olivat ”kontrolliryhmässä”. 166 oppilasta ja 199 vanhempaa saivat ”käsittelyn”. Kahden vuoden kuluttua tästä kokeesta, ”tutkielman” tuloksilla hekumoitiin, että ”itsensä mieheksi tai konservatiivisiksi mieltäviksi vanhemmilla huoli ilmastonmuutoksesta oli yli kaksinkertainen”.

Pohjois-Carolinan yliopiston (NCSU) tohtorikoulutettava Danielle F Lawson uskoi vanhempien ja lasten väliseen luottamukseen. Hän on tutkielman johtava tekijä.

Daniel Greenfield huomauttaa, että juuri tätä luottamusta ympäristönsuojelijat ja kaikki totalitaariset ideologiat käyttävät hyödykseen.

”Huomasimme myös, että tulokset olivat merkittävimpiä kolmessa ryhmässä: konservatiivisilla vanhemmilla, tyttärien vanhemmilla ja isillä”, Lawsonin kerrotaan todenneen NCSU:n lehdistötiedotteessa.

Edelleen NCSU:n tiedotteessa kerrotaan, että ”oli huomionarvoista, koska konservatiivit ja miehet ovat tyypillisesti vähiten huolissaan ilmastonmuutoksesta”.

”Runsas työmäärä osoittaa, että lapset voivat vaikuttaa vanhempiensa käyttäytymiseen ja asenteisiin ympäristö- ja yhteiskunnallisissa kysymyksissä”, Lawson väittää.

Myös Scientific Americanin artikkelissa kerrotaan ”tutkimuksesta” ja sitä havainnollistetaan kenenpä muunkaan kuin Greta Thunbergin kuvan kera.

NCSU:n tiedotteessa kiitetään Department of Interior’s Southeast Climate Adaptation Science Centeriä sen tuesta.

Lawsonin henkilötiedoissa kerrotaan, että hän haluaa perustaa ”ilmastolukutaidon” ”sukupolvien välisen yhteyden avulla perhe- ja yhteisöryhmissä”.

Daniel Greenfield huomauttaa, että se ei ole ollenkaan uusi idea:

”Neuvostoliiton koulutusjärjestelmä perustui siihen, että aivopestävät lapset olivat tehokas väline vanhempiensa valvomiseksi.”

Pohjois-Carolinan yliopiston tohtorikoulutettava Danielle F Lawson mainitsee myös professorit Kathryn Stevensonin ja Nils Petersonin, joiden alaisenaan hän työskentelee. Molempien nimet luonnollisesti esiintyvät tutkielman kirjoittajina.

Daniel Greenfield esittelee artikkelissaan myös muita lasten manipulointiin perustuvia ja valtavilla valtion avustuksilla rahoitettuja tutkimusjulkaisuja, joissa pakkomielteisesti on keskitetty peruskoulua käyviin oppilaisiin ja kehitetty nuorille malleja ”ilmastonmuutoskäyttäytymistä” varten.

Suosituimpia manipulointikohteita ovat konservatiivisten vanhempien lapset. Kuten yhden tutkimuksen tiivistelmässä myönnetään avoimesti, se kohdistuu lapsiin, koska ”maailmankatsomus on vasta muodostumassa teini-iässä” ja siksi ”nuoret voivat edustaa vastaanottavaisempaa yleisöä”.

Kyseinen ”tutkielma” on nimeltään ”Skeptisyyden voittaminen koulutuksen avulla”.

Daniel Greenfield peräänkuuluttaa, ettei näillä lapsilla ole ääntä.

”Heitä kyynisesti manipuloivat aikuiset ovat ainoita, joilla se on.”

Greenfield käyttää näistä lapsista nimitystä ”lapsisotilaat” ja näkee, että heidän nuoruutensa, turvallisuuden tunteensa ja tulevaisuutensa on varastettu.

”Ja se kaikki on tehty, kun he ovat vielä liian nuoria ymmärtämään heitä vastaan tehtyjä rikoksia.

Tämä valinta tehdään heidän puolestaan. Joskus vanhemmat tekevät nämä päätökset. Toisinaan sen on tehnyt totalitaarinen koneisto, joka on voideltu sadoilla tuhansilla heidän vanhemmiltaan varastetuilla rahoilla lasten aivopesemistä varten.”

Greenfield on sitä mieltä, että ”masentunut, kauhistunut, vihainen ja traumatoitunut Greta on kyseisen koneiston suunniteltu lopputulos”.

Aspergerin syndroomasta kärsivä Greta Thunberg on median rakentama ilmiö ja vasemmiston tarkkaan harkitsema hahmo ”johtamaan” lapsien ja nuorien ilmastolakkoja ja -marsseja.

Thunberg on ”taiteilijaperheen vesa”. Hänen äitinsä on oopperalaulaja, mezzosoprano Malena Ernman, ja isä näyttelijä Svante Thunberg.

Tiedetoimittaja Juhani Huopainen analysoi osuvasti ”ilmastonmuutoksen lapsiapostolin”, Greta Thunbergin selviä pyrkimyksiä hyödyntää sairastamaansa aspergerin syndroomaa:

”Lapset vetoavat tunteisiin, ja hyviin tapoihin kuuluu kuunnella, ja olla vähättelemättä heitä. Vielä vähemmän sopivaa on vähätellä tyttöä, jolla on psykiatrinen diagnoosi.”

Näin Greta itse kuvailee tunteisiin vetoavasti:

”Murehdin. Jotkut ihmiset voivat vain sallia kaiken tapahtua, mutta minä en voi – varsinkin jos on jotain, joka huolestuttaa minua tai tekee minut surulliseksi.

Muistan, kun olin nuorempi ja koulussa opettajamme näyttivät meille elokuvia muovista valtameressä, nälkiintyneistä jääkarhuista ja niin edelleen. Itkin kaikki elokuvat. Omat luokkatoverini olivat huolissaan, kun he katsoivat elokuvaa, mutta kun se loppui, he alkoivat ajatella muita asioita. En voinut tehdä niin. Nuo kuvat jäivät mieleeni.”

Greta väittää alkaneensa kärsiä masennuksesta ilmaston lämpenemisen vuoksi ollessaan vain 8-vuotias. Hän vakuuttaa myös saaneensa äitinsä lopettamaan lentämisen ja isänsä alkamaan kasvissyöjäksi.

Autistinen teini viettää paljon aikaa pelkästään pelkäämällä ja jakamalla pelkoaan.

”En halua sinun olevan toiveikas. Haluan sinun joutuvan paniikkiin. Haluan sinun tuntevan sen saman pelon, jota minä tunnen joka päivä”, hän kertoi johtajille Davosin talousfoorumissa.

Jotkut näkevät lapsiaktivistien toiminnan intohimoisena yhteiskunnallisena vastuunottamisena, kun taas toiset pitävät sitä lasten hyväksikäyttönä.

”Syy on aikuisten, jotka traumatisoivat lapsia ja valjastavat heidät sitten yhteiskunnan käyttöön voittaakseen poliittiset taistelunsa”, Daniel Greenfield alleviivaa.

Vasemmiston antikristilliset asenteet

Sri Lankan tapahtumien kommentointi paljastaa vasemmiston antikristilliset asenteet

LÄHDE: OikeaMedia/Jukka Rahkonen 24.04.2019

”He eivät yksinkertaisesti kykene osoittamaan myötätuntoa kristityille. He eivät todella pysty siihen.”

Artikkeliin liittyvä kuva
Artikkeliin liittyvä kuva

Pääsiäissunnuntaina islamilaiset itsemurhapommittajat räjäyttivät pomminsa kolmessa kirkossa ja kolmessa hotellissa Sri Lankassa, tappaen yli 300 ja haavoittaen yli 500 paikallista kristittyä sekä länsimaalaista turistia.

Vaikka näiden hirvittävien veritekojen kohteena olivat nimenomaan kristityt, monet länsimaiset huippupoliitikot lähettivät hyvin omituisesti sanoitettuja viestejä, joissa he kieltäytyivät huomioimasta ja lausumasta ääneen, että kohteena olivat juuri kristityt.  He käyttivät ilmaisua ”pääsiäisen viettäjät.”

Entinen Yhdysvaltojen presidentti Barack Obama kirjoitti, “Hyökkäykset turisteja ja pääsiäisen viettäjiä kohtaan Sri Lankassa ovat hyökkäys ihmisyyttä vastaan.”

Entinen presidenttiehdokas Hillary Clinton ilmaisi myös myötätuntonsa kaikille pääsiäisen viettäjille twiittaamalla, “Tänä useiden uskontojen pyhänä viikonloppuna, meidän tulee seistä yhtenä rintamana vihaa ja väkivaltaa vastaan. Rukoilen kaikkien niiden puolesta, joita tämän päivän kauhea hyökkäys pääsiäisen viettäjiä ja matkailijoita kohtaan Sri Lankassa kosketti.”

Jared Polis, ensimmäinen LGBT kuvernööri Coloradossa, toi esiin huolensa Sri Lankan ”pääsiäisen viettäjistä” kirjoittamalla twitter-sivulleen “Sydäntäsärkevää lukea iskuista turisteja ja pääsiäisen viettäjiä kohtaan. Colorado on Sri Lankan ihmisten rinnalla tänä traagisena päivänä ja me suremme näiden väkivallan tekojen uhreiksi joutuneita.”

“He eivät yksinkertaisesti kykene osoittamaan myötätuntoa kristityille”

American Conservativen kirjoituksessa, Rod Dreher kirjoittaa, “En usko että  ‘pääsiäisen viettäjät’ ilmauksen tarkoitus oli halventaa ketään.  Mutta se on todella mielenkiintoista kuinka mahdotonta monille näistä liberaaleista on sanoa tai kirjoittaa sanaa ’kristitty’ tai ’Jeesus’”

Dreher kiinnittää huomion Washington Postin artikkeliin, jossa annetaan ymmärtää, että vain euroopan oikeistopopulistit kuten Marine LePen sekä yhdysvaltalaiset konservatiivit uskovat, että isku kohdistui juuri kristittyihin, maailman eniten vainottuun ryhmään.

Artikkelissa, joka on otsikoitu “Kristinusko hyökkäyksen kohteena? Sri Lankan kirkkopommitukset nostavat ääri-oikeiston suuttumusta lännessä”, kirjoittajat Adam Taylor ja Rick Noack kirjoittavat, että veriteko oli “joillekin … lisätodiste siitä, että kristityt ovat hyökkäyksen ja vainon kohteena.”

Joillekin” tarkoittaa Taylorille ja Noackille Le Peniä, Saksan “ääri-oikeistolaista” AfD puoluetta, nimettömiä “ääri-oikeistoryhmiä”, brittijournalistia “ja provosoijaa” Katie Hopkinsia, ja tietysti kaikkia Trumpin tukijoita, jotka kirjoittelevat Redditissä.

“Kun tällaisia Sri Lankan kaltaisia iskuja tapahtuu, ensimmäinen asia jota useimmat amerikkalaiset ja brittiläiset toimittajat ajattelevat, on ’voi sentään, tämä aiheuttaa taas lisääntyvää islamofobiaa’”, Dreher kirjoittaa.

“He eivät yksinkertaisesti kykene osoittamaan myötätuntoa kristityille. He eivät todella pysty siihen. Kyllä, ne kuolleet Sri Lankalaiset saattoivat olla katolisia, jotka asuvat maapallon toisella puolella ja kyllä, heillä voi olla paikalliset sukujuuret 1500-luvulle saakka, mutta syvällä sisimmässään, kun toimittajat miettivät näitä kristittyjä, he näkevät heidät MAGA-hatut päässä kantamassa näkymätöntä konttia täynnä etuoikeutta.”

Suomalaisessa Talouselämän artikkelissa kehdattiin jopa esittää, että iskut olisivat olleet suora ja väistämätön seuraus muslimivastaisuuden kasvamisesta. Eli artikkelissa haettiin epäsuorasti oikeutusta tapahtuneelle: jos muslimivastainen ilmapiiri nousee, niin onko sitten mikään ihme että tällaista tapahtuu.

Kristityt ovat maailman vainotuin ryhmä nykyään”

“On erittäin perusteellisesti ja luotettavasti dokumentoitua, että kristityt ovat kaikkein vainotuin ryhmä maailmassa nykyään. Nyt on jokaisen valtion otettava konkreettisia askelia vainottujen vähemmistöjen kuten kristittyjen suojelemiseksi omilla alueillaan – ja lopetettava vainot ja teurastus.”, Dreher kirjoittaa artikkelinsa lopussa.
Kristittyjen vainoista tiedottaa muun muassa Open Doors -järjestö.

”Ainakin 73 maassa vainotaan kristittyjä. Noin 245 miljoonaa kristittyä kokee vakavaa vainoa.
Yli 4136 ihmistä kuoli uskonsa tähden vuonna 2018″, kirjoittaa Open Doors sivuillaan.

Lähde: LifeSiteNews